裙摆谢幕：大连8米梦露雕像的“十年驻场”与争议离场

裙摆谢幕：大连8米梦露雕像的“十年驻场”与争议离场

2026年1月的大连商场圈，上演了一出“老邻居突然搬家”的戏码——中央大道购物中心里那座8米高的玛丽莲·梦露雕像，在1月10日晚的夜色中悄然“谢幕”，只留下空荡荡的场地，干净得仿佛这位“巨型女神”从未在此驻留过十年。当第二天员工上班发现“老同事”不告而别，当网友在社交平台晒出“有梦露”与“无梦露”的对比图，这场突如其来的撤离，瞬间让这座城市陷入了一场关于“艺术、记忆与小朋友胆量”的趣味辩论。

要说起这位“梦露女神”的来历，那可是带着“国际范儿”的——造型复刻自《七年之痒》中裙摆飞扬的经典瞬间，拥有美国原版版权，2016年商场还在施工时就提前“入驻”，比商场正式开业还早了一年，堪称西安路商圈的“元老级打卡点” 。近十年间，它就像一位沉默的“超级模特”，矗立在商场中庭，见证着无数人的逛吃时光：情侣在此定格甜蜜，游客用镜头记录震撼，就连本地市民也习惯了逛街时与这尊8米高的雕像“打个照面”。有网友调侃：“以前约朋友见面，说‘梦露底下见’比说门牌号还管用，这一拆，感觉约会暗号都失效了。”

但这位“老邻居”的日子，从来不是一帆风顺。争议的种子，从它落地那天起就悄悄埋下——8米的身高在商场里堪称“鹤立鸡群”，成年人仰头望去都要脖颈发酸，更别提小朋友了。在孩子们眼里，这尊巨大的雕像或许不是什么“经典艺术”，而是一个“表情奇怪的庞然大物”：飞扬的裙摆下露出的腿部线条，从孩童视角看显得突兀又怪异，不少家长反映，孩子路过时会下意识躲到身后，甚至直接哭着喊“怕怕” 。如果说小朋友的害怕是“直观暴击”，那成年人的争议则更显复杂：有游客热衷于钻到裙底仰视拍照，把艺术观赏变成了“猎奇打卡”，这种不雅行为不仅引发反感，更让雕像背上了“传递不良导向”的骂名。这场景像极了一场错位的“审美拔河赛”：一边是艺术爱好者眼中的“开放包容符号”，一边是家长心中的“儿童劝退装置”，双方各执一词，拉扯了近十年。

有趣的是，大连这尊雕像的“命运”，早已在美国芝加哥有过“前例”。2011年，芝加哥也曾竖起一尊同款8米高梦露雕像，结果游客的恶搞比大连更夸张——有人在裙底避雨，有人乱涂乱画泼红漆，甚至有人摆出猥琐姿势合影，让这尊耗资500万的艺术品仅存300天就草草收场，沦为“最悲催的公共雕塑”之一。相比之下，大连的梦露雕像能“坚持”十年，已经算是“长寿选手”了。但最终，它还是没能逃过“离场”的结局，只不过大连的撤离方式更显“低调”——没有提前通知，没有公开说明，仅以“集团整体规划调整”为由悄然退场，连商场员工都一脸茫然：“我上班才发现它不见了，跟凭空消失似的” 。这种“神秘失踪”的操作，也让网友调侃：“女神走得比梦露本人还突然，连个告别仪式都没有。”

其实，这场争议的核心，本质上是“公共艺术”与“公共空间”的“水土不服”。梦露的经典造型在电影里是风情万种的文化符号，但当它被放大数倍塞进人流密集的商场，就像把一件晚礼服穿到了菜市场——不是衣服不好看，而是场合不对味。公共艺术本该是“服务大众”的，既要有艺术的美感，也要有“与人相处”的分寸感。就像一位网友说得好：“艺术可以有个性，但不能没边界。如果一尊雕像让一半人欣赏，一半人尴尬，那它或许从一开始就选错了舞台。”

值得玩味的是，拆除并非唯一的“解题思路”。如果把雕像比作“不适应环境的植物”，与其直接连根拔起，不如试试“修剪枝叶”：抬高基座避免不雅视角，给小朋友设置趣味解说牌，甚至在裙摆周围布置绿植遮挡，这些小小的调整，或许就能让艺术与公众握手言和。但大连的梦露雕像最终还是选择了“打包走人”，留给大家的除了遗憾，还有一串有趣的疑问：这位“8米女神”会被搬到别处“再就业”，还是就此“退休”？商场未来会换上什么样的新伙伴，能兼顾打卡属性与大众接受度？

如今，梦露雕像的位置依旧空着，就像一张等待填写的答卷。但这场关于雕像的讨论，早已超越了“拆与不拆”的表层争议——它像一面镜子，照见了我们对公共艺术的多元期待：既想要独特的城市记忆，又希望这份记忆足够温暖包容；既尊重艺术的先锋表达，也在乎每个群体的真实感受。

或许若干年后，大连市民会忘记梦露雕像的具体模样，但一定会记得这场有趣的讨论。而那位“裙摆飞扬”的女神，也算是以另一种方式，完成了它对城市公共空间的“温柔提醒”：好的艺术，既要让人眼前一亮，更要让人心里舒服。毕竟，商场不是私人画廊，公共艺术的终极意义，从来都不是孤芳自赏，而是与每个人和谐共处。